Теперь Мухин как лидер некоей «Армии воли народа» — малоизвестной организации, включающий в себя почитателей приведенных выше сентенций, — является союзником таких либералов, как Каспаров, Илларионов, Рыклин, Осовцов… Впрочем, последний недавно писал в «ЕЖе» о том, что либералы должны рассматривать в качестве союзников не идеологически близких политиков и чиновников, «служащих режима и режиму», а «таких же оппозиционеров и, условно, демократов, как мы, но придерживающихся социалистических или даже национал-патриотических взглядов». На бумаге подобная фраза может показаться не лишенной убедительности. На практике же абстрактный «условный демократ» из числа национал-патриотов оборачивается таким союзником, как Мухин.

Можно, конечно, как обычно, сослаться на режим, который душит свободу и вынуждает оппозиционеров не брезговать при выборе союзников. Но не напоминает ли это ситуацию, при которой к борцам против милицейского произвола присоединяется маньяк, который тоже имеет все основания быть недовольным сотрудниками МВД? И праведные борцы принимают в свои ряды нового союзника, преодолевая (возможно, не без проблем, с серьезными колебаниями) понятные, но устаревшие предрассудки. Можно много рассуждать о том, что сторонники режима являются «нерукопожатными», но самим вступать в альянсы с человеком, разжигающим межнациональную рознь и отравляющим сознание читателей своих книжек...

Кстати, ближайший соратник Мухина, Валерий Смирнов из Фронта национального спасения (маргинального наследника некогда шумной реваншистской организации начала 90-х годов), избран на Ассамблее на одну из важных должностей — председателя Комитета по организации Гражданского трибунала. Означенная организация должна привлекать к ответу душителей демократии в современной России. Весьма многообещающее занятие для такого персонажа.

P.S. Можно сказать, что Мухин вкупе со Смирновым являются случайными исключениями, к наличию которых в составе Ассамблеи придираются ее пристрастные критики, склонные к недопустимому примиренчеству с Кремлем. Но обратим внимание на то, что делегатами сего почтенного мероприятия оказались члены некоей организации под названием Всесоюзное движение «17 марта», поименованной в честь даты проведения последнего советского референдума 1991 года. Признанным лидером этой группы является Александр Харчиков, специализирующийся на исполнении виршей собственного сочинения. Например: «Преступнее еврейского фашизма // Кровавее, чем он, в природе нет! // В нем — злоба войн, в нем — ненависть расизма, // В нем — раковые корни русских бед!».

По сути, «семнадцатимартовское» движение — это политический фан-клуб поклонников творчества этого деятеля. Впрочем, если следовать логике радикальных либералов из числа участников Ассамблеи, то можно сказать, что непримиримое отношение к подобным организациям — это тоже предрассудки. 19 МАЯ 2008 г.Автор — вице-президент Центра политических технологий

В Национальную Ассамблею собрались граждане России, чтобы отстоять в ней свободу. И вот тут возникает вопрос, который никто себе в Ассамблее не задает, а надо бы, - кому она, эта самая свобода, в России нужна?

Нет, любителей поболтать про свободу у нас хоть пруд пруди, но сама-то свобода кому нужна? Народ ведь у нас, впрочем, как и в остальном мире, в основном, без больших претензий на все гражданские свободы: народ хочет в безопасности кушать сладко, какать гладко (быть здоровым). Ну, и развлекаться. А уж как вершина свободы, - поехать в отпуск в Турцию и там сфотографироваться под пальмой, чтобы было чем перед приятелями прихвастнуть – дескать, и я «не хуже протчих»! И ведь нынешний правящий режим для всего для этого дает народу неограниченную свободу. Счастливая жизнь!

А все эти свободы выборов, собраний, слова – кому они в этой народной массе нужны, если у народной массы есть свобода кушать, какать и развлекаться?

Мне скажут, что так, в общем, и всегда было, и везде, - народная масса политическими свободами не пользуется, посему они ей, в основном, безразличны, а свободы нужны элите этого народа – умным людям, ведущим за собой эти самые народные массы. Так-то оно так, да вот только на практике хоть мировой, хоть нашей российской элите политические свободы нужны еще меньше, чем простому народу. Крику о свободе – да, крику от элиты много, а как доходит до дела, так эта самая элита первая бросается свободу душить, причем включая и свою собственную личную свободу.

Итак, свобода слова. На первый взгляд, она нужна прежде всего журналистам и оппозиционным политикам. А вот реалии России.

Перед думскими выборами приехала в Москву миссия ПАСЕ, в том числе и выяснить, насколько свободно наша пресса может осветить выборы. Миссия заранее послала сообщение о своей встрече с прессой России всем СМИ и персонально пригласила 15 главных редакторов, в том числе и меня. Предполагалась 9 ноября 2007 года часовая встреча главных редакторов с миссией, а потом часовая пресс-конференция. Пришел на встречу только я, да еще корреспондентка «Коммерсанта», но когда она узнала, о чем ей придется говорить, то по-английски покинула джентльменов не прощаясь.

Что заставило российских журналистов пренебречь приглашением десяти депутатов Европарламента во главе с английским лордом – страх главных редакторов перед нынешним режимом и своими хозяевами? Наверное, не без того, но, видится, главное было в том, что прессе России на самом деле наплевать на свободу слова – на свою свободу. Кстати, этот лорд с видимой обидой сообщил, что они встречались с Явлинским и спросили его о свободе слова. Гриша, отдадим ему должное, заверил, что никакой свободы слова в России нет, но когда миссия попросила его привести какой-нибудь конкретный пример, то Гриша предложил им самим поискать примеры в Интернете. «Но ведь мы не знаем русского языка», - оправдывался лорд, и было видно, что он недоумевает, как политик, болтающий об отсутствии свободы, может не интересоваться конкретными примерами ее удушения??