Большинство комментаторов из Сити и финансовых аналитиков пришли к выводу, что основное преимущество перехода Shell к единой, нормальной и значительно более простой структуре состояло в том, что это облегчит для компании доступ к рынкам капитала и позволит проводить слияния компаний. А приобретения, в свою очередь, могли бы помочь Shell решить давнюю проблему недостатка сырья.

Несмотря на то что на том же собрании акционеров компания могла с гордостью (благодаря тому, что цены на нефть составили более 50 долларов за баррель в Лондоне (на марку «brent») и более 55 долларов в США (на марку «light crude»)) объявить об удвоении прибыли по отчету за III квартал до 5,4 млрд долларов (2,95 млрд фунтов) и о росте размера активов до ошеломляющих 14 млрд долларов, ни одна из многочисленных проблем Shell не исчезла.

Одна из проблем, которую необходимо было решить, заключалась в том, что, хотя компания производила прибыль с захватывающей дух скоростью в 1,3 млн фунтов в час, Shell была вынуждена сообщить не только о том, что производство нефти упало на 4 %, но также и о том, что объем доказанных запасов мог быть сокращен на очередные 900 млн баррелей – уже в четвертый раз с января.

Эти данные озвучил Малколм Бриндед, глава исследовательско-производственного департамента. «То, что нам приходится вновь обращаться к теме, которую мы считали исчерпанной, выглядит, конечно, странно, – сказал он. – У многих возникает вопрос, почему мы меняем наши цифры, если ранее заявляли о том, что они верны».

Отчасти ответ на этот вопрос состоит в том, что пока Shell удалось повторно проверить на соответствие требованиям Комиссии по ценным бумагам и биржам только 8 из 14,35 млрд баррелей запасов. Таким образом, возможность того, что в ходе дальнейшей проверки возникнут поводы для дальнейших пересмотров запасов в сторону понижения, по-прежнему существует.

Этот факт не остался незамеченным Полом Дарманом из Sunday Times. Он отметил, что запасы Shell сократились на одну треть по сравнению с заявленными ранее, и что компании вряд ли удастся найти замену даже 60 % тех объемов нефти, которые будут выкачаны в этом году (2004). «Когда нефтяная компания не может найти нефть и даже не вполне уверена в оценке тех своих запасов, что уже найдены, – следует задуматься», – написал он.

Тем временем в Соединенных Штатах Shell все еще находится под угрозой масштабных потерь, которые могут возникнуть по результатам рассмотрения группового иска, поданного нью-йоркскими юристами от имени инвесторов пенсионного фонда, пострадавших после первого, январского скандала с фиктивными запасами нефти.

Кашляющие и задыхающиеся жители расположенного в Порт-Артуре Бензинового переулка, штат Техас, чьи дома расположены буквально на расстоянии плевка от гигантского комплекса нефтеперерабатывающих заводов Motiva, тоже продолжают свое сражение с компанией за право дышать чистым, неядовитым воздухом.

На берегах Миссисипи, между Новым Орлеаном и столицей штата Луизиана Батон-Руж, в месте, о котором американцы, немного перешагнувшие средний возраст, помнят, что там ловились лангусты и выращивались арбузы, сахарный тростник и даже мандарины, теперь сконцентрированы многочисленные химические и нефтеперерабатывающие промышленные объекты, производящие этилен и пропилен, в том числе на заводе Shell Chemicals.

После несчастных случаев, фатальных взрывов и 11 лет ожесточенных столкновений с местным населением, по сообщениям The Guardian, компания Shell, наконец, была вынуждена отказаться от своей практики скупки расположенных поблизости жилых домов по бросовым ценам, отражавшим лишь тот факт, что никто, находясь в здравом рассудке, не испытывает желания поселиться в этом районе. Всего три года назад компания была обязана согласиться на покупку этих домов по справедливым ценам.

Тем временем в Нигерии люди племени иджу потребовали от Shell выплатить 1,5 млрд долларов в качестве компенсации вреда и ущерба, причиненного компанией региону дельты Нигера. Профсоюзная организация Нигерии заклеймила Shell как «врага нигерийского народа».

В первые дни декабря 2004 г. нигерийские активисты экологического движения и протестующие неожиданно нашли себе удивительного союзника в Вашингтоне. Комитет ведомственного контроля Сената рекомендовал ввести санкции против Shell Petroleum Development Company (SPDC) из-за несоблюдения ею решений обеих палат Национальной ассамблеи, принуждающих компанию выплатить аборигенам иджу требуемую ими компенсацию в размере 1,5 млрд долларов за экологический ущерб, нанесенный территории их проживания, за все прошедшие годы.

Ложку меда в эту бочку дегтя добавила Financial Times, которая наиболее восторженно приветствовала давно ожидавшееся от Shell признание достоинств простоты структуры. Однако финальная фраза этой статьи не блистала безудержным оптимизмом: «Задача Shell теперь состоит в том, чтобы вложить свою энергию в реальные действия по проведению корпоративной реформы, а также удвоить свои усилия по освоению имеющихся нефтяных запасов и поиску новых источников сырья».

В пятницу, 4 февраля, когда эта книга была готова отправиться в печать, Shell обнародовала данные о достижении в 2004 г. рекордной за всю историю компании прибыли в размере 18,5 млрд долларов (9,82 млрд фунтов). Это означает, что компания ежечасно зарабатывает более 1 млн фунтов.

Это было хорошей новостью для акционеров и инвесторов. Плохая же новость поджидала их в первом абзаце передовицы, напечатанной на первой полосе Financial Times, и заключалась в том, что Royal Dutch/Shell «уменьшила объем своих доказанных нефтяных и газовых запасов еще на 10 % и по-прежнему изо всех сил пытается найти замену уже использованным объемам нефти и газа». Размер последнего – пятого – пересмотра в сторону понижения данных о запасах составил еще 1,4 млрд баррелей. В общем итоге пересмотр привел к сокращению запасов Shell на 12,95 млрд баррелей.