где dev_name1 и dev_name1 – имена устройств в принятой модели именования. В приведённом случае будет создано нечто вроде RAID’а нулевого уровня, с расщеплением [stripping] данных на оба устройства. Каковыми могут быть как дисковые разделы, так и диски целиком. Причём, в отличие от RAID0, диски (или разделы) не обязаны быть одинакового размера:

После чего никаких сообщений не последует. No news – good news, говорят англичане; в данном случае это означает, что пул был благополучно создан. В чём можно немедленно убедиться двумя способами. Во-первых, в корневом каталоге появляется точка его монтирования /mypool. А во-вторых, этой цели послужит субкоманда status:

которая выведет нечто вроде этого:

А с помощью субкоманды list можно узнать объём новообразованного пула:

Легко видеть, что он равен сумме объёмов обеих флэшек, если «маркетинговые» гигабайты пересчитать в «настоящие».

К слову сказать, если дать субкоманду list без указания аргумента – имени пула, то она выведет информацию о всех пулах, задействованных в системе. В моём случае это выглядит так:

Обращаю внимание, что даже чисто информационные субкоманды вроде list и status требуют прав администратора.

Разумеется, два пула в одной, да ещё и настольной, машине – излишняя роскошь. Так что пул, созданный в экспериментальных целях, подлежит уничтожению, что делается с помощью субкоманды destroy:

После чего он пропадёт из списка пулов. А что можно сделать с пулом до его уничтожения, увидим со временем.

Избавившись от ставшего ненужным пула, рассмотрим второй вариант – создание пула с зеркальным устройством. Создаём его из двух накопителей одинакового объёма:

Проверка показывает, что итоговый пул, как и следовало ожидать, равен объёму одного накопителя:

При различии объёмов больший диск будет «обрезан» до объёма меньшего.

Полное зеркалирование любыми, по моему мнению, в настольных условиях – роскошь непозволительная: банальные бэкапы данных проще и надёжнее. Тем не менее, не исключаю, что некоторая избыточность на уровне проверки контрольных сумм может оказаться не лишней, да и не столь накладна. Так что давайте посмотрим и на третий вариант пула из более чем одного устройства – RAID-Z.

Теоретически виртуальное устройство с одинарным контролем чётности, как уже говорилось, можно создать при наличии двух устройств физических. Однако практически это оказывается накладно, особенно если устройства не одинакового размера. Поэтому задействуем под него три накопителя:

что даст нам следующую картину:

Впрочем, как мне кажется, в настольных условиях не стоит выделки и эта овчинка.

И, наконец, последний вариант организации пула из более чем одного устройства – создание пула с кэшированием. Для чего создаём из двух устройств простой пул без избыточности и подсоединяем к нему устройство для кэша:

Очевидно, что устройство для кэширования не должно входить в пул любого рода – ни в простой, ни в избыточный. Что мы и видим в выводе субкоманды list:

где никаких следов его обнаружить не удаётся. Если же появляются сомнения, а подключилось ли оно на самом деле, обращаемся к субкоманде status, которая покажет беспочвенность наших опасений.

Как я уже говорил в обзоре возможностей ZFS, подключение устройства кэширования имеет смысл при наличии большого традиционного винчестера (или винчестеров) и относительно небольшого SSD, которое и играет роль дискового кэша.