И еще:

«Сегодня, когда мы столкнулись с опасностью прекращения всей жизни на Земле, у большинства из нас – в том числе у представителей интеллектуальной и научной „элиты“ всех стран – осознание этой смертельной опасности и поиски необходимых защитных реакций наталкиваются на тот же самый иррациональный механизм. Остаётся только надеяться, что кому-то путём невероятных усилий удастся преодолеть его действие».

С тех пор как были написаны эти слова, я часто – и, кстати, совсем недавно – слышал, как на научных конгрессах высказывались предложения ввести цензуру на слишком опасные открытия, держать их в тайне. В начале этого года на собрании «Английской ассоциации развития наук» в качестве примера открытия, требующего цензуры, фигурировало признание факта интеллектуального неравенства различных групп человеческого рода. Крупнейшие учёные утверждали, что подобное открытие играет на руку расистским теориям, и следует любыми средствами помешать его проникновению в общественное сознание. Итак, мы видим, что многие выдающиеся учёные нашего времени примыкают к лагерю «Людей в чёрном».

Опасные для обнародования открытия существуют как в науках, которые принято называть точными, так и в лженауках, как их обычно называют, хотя я предпочёл бы именовать их паранауками.

Планомерное уничтожение книг или рукописей, содержавших опасные открытия, практиковалось с давних пор. Так было на всём протяжении человеческой Истории. Это мы и попытаемся показать.

Сэру Мортимеру Уилеру, известному английскому археологу, принадлежат слова: «Археология – это вообще не наука, это вендетта».

Ни к какой другой области знаний это утверждение не относится с такой полнотой, как к египетской археологии, где до сих пор происходят яростные столкновения между археологами-романтиками и археологами классическими. Для классических археологов египетская археология не представляет собой никакой проблемы, они видят в ней плавный, естественный переход от неолита к более развитой форме цивилизации. Напротив, романтики и независимые исследователи, не принадлежащие к клану официальных археологов, придают египетской древности куда большее значение, а нерешённых проблем в ней, на их взгляд, намного больше, чем кажется. Среди противников классической египетской археологии я назову двоих: Рене Шваллера де Любича (1891–1961) и С. Дели Кинга. Первый из них является автором таких книг, как «Аор, Адам, красный человек» (1925), «Зов огня», «Аор, его жизнь и его творчество» (Париж, 1963), «Король фараонической теократии» (Париж, 1961), «Египетское чудо» (Париж, 1963), «Храм человека с юга Луксора» (в 3-х томах, Париж, 1957), «Рассуждение об эзотеризме и символизме» (Париж, 1960), а также многочисленные статьи в марсельской «Cahier du Sud» (в частности, в № 358).

По первой своей профессии он художник, ученик Матисса. Во время первой мировой войны он был военным химиком, и занятия химией привели его к алхимии. Позже он создал организацию, которая называлась «Братством пробуждённых». В эту организацию входили, Анри де Ренье, Поль Фор, Андре Спир, Анри Барбюс, Венсан д'Инди, Антуан Бурдель, Фернан Леже, Жорж Полти и др.

Внутри организации существовала замкнутая эзотерическая группа Братьев Мистического Ордена Воскресения, которая среди прочего изучала исчезнувшие цивилизации. Шваллер де Любич, обосновавшись сначала в Сен-Морице, потом в Пальма де Майорка и, наконец, в Луксоре, изучал египетские тайны.

Некоторые из египтологов, среди них – Александр Варий, присоединились к его точке зрения, другие же, напротив, выразили яростный протест, и тогда началась до сих пор не утихающая вендетта.

Что касается С. Дели Кинга, то он принадлежит к учёным классического титула, это психолог материалистического толка, автор трёх работ, используемых преподавателями в англосаксонских странах; «Вне бихевиоризма» (1927), «Полная психология» (в соавторстве с У. М. и Х. Е. Х. Марстон, 1931) и «Психология сознания» (1932).

В 1946 году С. Дели Кинг в Йеле опубликовал докторскую диссертацию об электромагнитных явлениях, происходящих во время сна. Затем он занялся высшими ступенями сознания, которое намного превосходит обычное состояние бодрствующего человека, и это исследование привело к появлению ещё одной классической работы – «Ступени человеческого сознания» (Нью-Йорк, 1963).

Смерть настигла его в тот момент, когда он держал корректуру этой книги и одновременно готовил большой труд о духовных науках в Древнем Египте. [1]

Общее между С. Дели Кингом и Шваллером де Любичем – это лишь высокий уровень их научных познаний. И тем не менее эти два учёных, столь различных по духу, пришли к двум одинаковым выводам относительно возраста и уровня египетской цивилизации. Древность египетской цивилизации они исчисляли по меньшей мере – 20000 лет, а возможно, и 40000. Развитие древнеегипетской науки как в изучении внешнего мира, так и человеческого разума оба считали очень высоким. Сопоставим их взгляды с точкой зрения официальной археологии. Согласно последней шесть тысяч лет назад египтяне всё ещё представляли собой дикие племена. Серьёзный и признанный учёный из официальных археологов Леонард Коттрелл пишет на страницах своей книги «В потерянном мире»:

«Произошло нечто такое, что за поразительно короткое время превратило этот конгломерат полуарабских племён, живших по берегам Нила, в высокоцивилизованное государство, которое просуществовало 3000 лет. О природе случившегося нам остаётся лишь догадываться. Но археологические находки дают на этот счёт много материала, и можно надеяться, что будущие открытия дадут ответ на эту загадку».

Однако романтические и инакомыслящие археологи утверждают, что никакого резкого превращения вовсе не было. Египетская цивилизация абсолютно ничем не связана с современными ей первобытными племенами, как у нас нет ничего общего с современными нам папуасами Новой Гвинеи. Если верить этим археологам, происхождение египетской цивилизации было совершенно иным, и оно пока не выяснено.